HMK m. 331/1'in uygulanmasında, davacının dava açmakta haklı olmasına rağmen, davanın konusuz kalmasına kendi eylemiyle sebep olması (örneğin, alacak davası açtıktan sonra davalıdan borcu haricen tahsil etmesi) durumunda yargılama giderleri nasıl paylaştırılır?

Bu durumda, her ne kadar davacı dava açmakta haklı olsa da, davanın konusuz kalmasına kendisi sebep olduğu için durum farklı değerlendirilebilir. HMK m. 331/1, hakime 'tarafların haklılık durumuna göre' giderleri takdir etme yetkisi verir. Davacı, alacağını haricen tahsil ederek mahkemeyi durumdan haberdar ettiğinde, dava konusuz kalır. Davanın açılmasına davalının borcu ödememesi sebebiyet vermiştir, bu nedenle davalı kural olarak masraflardan sorumludur. Ancak, davacı davayı açtıktan sonra mahkeme dışı bir yolla amacına ulaşmış ve yargılamanın devamını gereksiz kılmıştır. Yargıtay uygulaması bu gibi durumlarda, genellikle davacının yaptığı yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, ancak davalı lehine de (dava konusuz kaldığı için) maktu bir vekalet ücretine hükmedilmesi veya vekalet ücretinin hakkaniyete göre paylaştırılması yönünde şekillenmektedir. Kesin kural olmamakla birlikte, mahkeme her iki tarafın da davanın bu şekilde sonuçlanmasındaki rolünü değerlendirerek hakkaniyete uygun bir paylaştırma yapabilir.