CMK m. 176/4 ve m. 190/2'ye aykırı davranılarak savunma hakkı kısıtlanan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşirse, bu durum 'yargılamanın yenilenmesi' (olağanüstü kanun yolu) için bir sebep oluşturur mu?

Evet, bu durum CMK m. 311/1-e uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturabilir. Bu madde, 'Hükme katılmış olan hâkimlerden birinin, hükümlünün aleyhine olarak görevini yapmada kanunî gereklere aykırı hareket etmiş olması'nı bir yenileme nedeni olarak sayar. Savunma hakkına ilişkin emredici usul kurallarını (iddianamenin tebliği, süre verilmesi, hakların hatırlatılması) kasten veya ağır ihmalle ihlal eden bir hakimin, görevini kanuni gereklere aykırı yaptığı kabul edilebilir. Ayrıca, bu durumun AİHM tarafından AİHS m. 6'nın ihlali olarak tespit edilmesi de, CMK m. 311/1-f uyarınca başlı başına bir yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Dolayısıyla, savunma hakkının bu denli ağır bir şekilde kısıtlanması, hüküm kesinleştikten sonra dahi, olağanüstü kanun yollarıyla giderilebilecek nitelikte ağır bir hukuka aykırılıktır.