Birleştirilen bir davada, yeni iddianame sanığa tebliğ edilmeden ve CMK m. 190/2 uyarınca sanığa duruşmaya ara verme hakkı hatırlatılmadan hüküm kurulması, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2017/18482 E., 2017/19237 K. sayılı kararında nasıl bir sonuca bağlanmıştır?

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, bu durumu savunma hakkının kısıtlanması olarak kabul etmiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kararda, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan ve sonradan ana dava ile birleştirilen davaya ilişkin iddianamenin sanığa tebliğ edilmemesinin CMK m. 176/1-4'e aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu usuli eksikliğe rağmen, CMK m. 190/2 uyarınca sanığa 'duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğunun' bildirilmemesi, sanığın savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı üzerine Daire, önceki onama kararını kaldırarak bu usuli aykırılık nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bu, iddianamenin usulüne uygun tebliğinin ve sanığa savunma için yeterli süre tanınmasının adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olduğunu göstermektedir.