HMK m. 331/1 uyarınca, davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderlerine hükmedilirken 'tarafların haklılık durumu' incelenir. İstihkak davasında (İİK m. 96), borcun haricen ödenmesiyle haczin kalkması ve davanın konusuz kalması halinde, mahkemenin vekalet ücreti ve giderler konusunda nasıl bir yol izlemesi gerekir?

İstihkak davası devam ederken, icra takibine konu borcun ödenmesiyle haczin kalkması, davayı konusuz bırakır. Bu durumda mahkeme, HMK m. 331/1 gereğince 'karar verilmesine yer olmadığına' hükmederken, yargılama giderleri ve vekalet ücreti için 'davanın açıldığı andaki haklılık durumunu' tespit etmek zorundadır. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2015/13781 E., 2017/17624 K. sayılı kararında bu durum ele alınmıştır. Karara göre, mahkeme yargılamaya devam ederek, haciz tarihi itibarıyla haczedilen malların gerçekten davacı üçüncü kişiye mi yoksa borçluya mı ait olduğunu, yani istihkak iddiasının haklı olup olmadığını belirlemelidir. Bunun için tarafların delillerini toplamalı, gerekirse bilirkişi incelemesi yapmalıdır. Eğer dava açıldığı anda üçüncü kişinin istihkak iddiasının haklı olduğu sonucuna varılırsa, davanın açılmasına haksız hacizle sebebiyet veren davalı alacaklı, yargılama giderleri ve davacı lehine vekalet ücretinden sorumlu tutulur. Eğer iddianın haksız olduğu kanaatine varılırsa, giderler davacı üzerinde bırakılır ve davalı alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilir. Mahkemenin, 'bu aşamada hangi tarafın haklı olduğu belirlenemediği' gerekçesiyle giderler hakkında karar vermemesi usul ve yasaya aykırıdır.