6706 sayılı Kanun m. 4/ç, 'talepte bulunan devlette savunma hakkına ilişkin temel güvencelerin bulunmaması' halini iade talebinin reddi sebebi olarak düzenlemiştir. Bir kişinin yabancı bir ülkede gıyabında (in absentia) mahkum edilmesi, bu madde kapsamında bir ret sebebi oluşturur mu? Yargıtay'ın bu konudaki yaklaşımını ve aradığı 'teminatı' açıklayınız.

Bir kişinin gıyabında, yani mahkeme huzurunda bizzat savunma hakkını kullanamadan mahkum edilmesi, 6706 sayılı Kanun m. 4/ç ve Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi'nin (SİDAS) Ek 2 No'lu Protokolü'nün 3. maddesi uyarınca, savunma hakkına ilişkin temel güvencelerin ihlali olarak kabul edilebilir ve bu durum iadenin reddi için önemli bir gerekçe oluşturur. Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 16.12.2021 tarihli, 2021/39955 E. sayılı kararı bu prensibi teyit eder. Ancak Yargıtay, bu durumu mutlak bir ret sebebi olarak görmemekte, bir 'teminat' alınması halinde iadenin mümkün olabileceğini belirtmektedir. Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 05.04.2023 tarihli, 2022/16772 E. sayılı kararında belirtildiği üzere, eğer kişinin savunması alınmadan karar verilmişse, iade edilmesi halinde 'savunma hakkı tanınmak suretiyle yeniden yargılanacağı hususunda' iade talep eden devletten 6706 sayılı Kanun m. 3/3 uyarınca teminat istenmelidir. Bu teminat, kişinin iade edildiğinde adil bir şekilde yeniden yargılanacağını ve savunma hakkını bizzat kullanabileceğini güvence altına alır. Bu teminat alınmadan iadeye karar verilmesi hukuka aykırı olup bozma nedenidir.