Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/5294 E., 2017/10396 K. sayılı kararında, işçilik alacakları davasında davacının talebini aşan bir fazla mesai alacağı hesaplanması neden hatalı bulunmuştur? HMK 25 ve 26. maddelerindeki hangi ilkeler bu duruma dayanak oluşturur?

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/5294 E., 2017/10396 K. sayılı kararına göre, davacı işçi dava dilekçesinde haftanın 5 günü çalıştığını ancak ayda bir Cumartesi çalıştığını beyan ederek fazla mesai ücreti talep etmesine rağmen, bilirkişi raporunda ayda üç Cumartesi çalıştığı kabul edilerek davacı talebi aşılmak suretiyle fazla mesai alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması hatalı bulunmuştur. Bu durum, HMK 25. maddesinde düzenlenen 'taraflarca getirilme ilkesi'ne ('hakim iki taraftan birinin söylemediği vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz') ve HMK 26. maddesinde düzenlenen 'taleple bağlılık ilkesi'ne ('hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır') aykırılık teşkil etmektedir. Hakim, maddi vakıa ile bağlı olup, davacının beyanını aşan bir çalışma süresi kabul edemez.