HMK 94. maddeye göre hakimin verdiği kesin sürenin 'yeterli ve makul' olması ne anlama gelir? Yargıtay'ın bu konudaki yaklaşımını, celse atlanmamasına sebebiyet verilmediği bir durumu da dikkate alarak açıklayınız.

HMK 94'e göre hakimin verdiği kesin sürenin 'yeterli ve makul' olması, işlemin yapılması için gereken sürenin gerçekçi bir şekilde belirlenmesi anlamına gelir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2021/1326 E., 2022/3365 K. sayılı kararı bu durumu ele almıştır. Kararda, davacı vekilince kesin süre bittikten sonra bilirkişi masrafı yatırılmış olsa da, masrafın kesin sürenin verildiği celse ile bir sonraki celse arasında yatırılmış olması nedeniyle davacı vekilince celse atlanmasına ve yargılamanın uzamasına sebebiyet verilmediğinden mahkemenin, kesin süre içinde bilirkişi masrafının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi yerinde görülmemiştir. Bu, hakimin kesin süre kuralını davanın reddi için bir araç saymaması gerektiğini ve hukuki sonuç doğuracak kesin sürenin amacına uygun kullanılması gerektiğini gösterir.