TCK m. 154 kapsamında 'Köy boşluğuna tecavüz suçu'nda Hazinenin davaya katılma hakkının bulunmadığına dair Yargıtay çoğunluk görüşünü destekleyen temel argümanlar nelerdir?

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2016/231 E., 2016/6127 K. sayılı kararına göre, çoğunluk görüşü 'Köy boşluğuna tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup, suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan hazine vekilinin bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı' yönündedir. Bu görüşü destekleyen temel argümanlar şunlardır: 1) Köy meraları gibi orta malları, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olsa da, doğrudan Hazine'nin özel mülkiyetinde değildir ve tahsis edilen köy halkı dışında başkalarının yararlanması mümkün değildir. 2) Mera Kanunu (4342 sayılı) uyarınca meraların bakımından, ıslahından, korunmasından ve gelir-giderlerinden sorumlu olan köy muhtarlığı veya belediyedir, Hazinenin bunlarla doğrudan bir ilgisi yoktur. 3) Hazine, meralar üzerinde mülkiyet ve tasarruf hakkını kullanamaz, sadece nezaret ve muhafaza yetkisine sahiptir; bu yetki de dava açma ve takip etme hakkı vermez. 4) Kamu davasına katılmak için 'doğrudan zarar görme' şartı aranır ve Hazinenin bu suçtan hukuki çıkarı zedelenmediği kabul edilir. (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Madde 154; 4342 sayılı Mera Kanunu; Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 2016/231 E., 2016/6127 K.; barandogan.av.tr/blog/mevzuat/tck-madde-154-hakki-olmayan-yere-tecavuz-sucu.html)