Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2016/3916 E. sayılı kararında, çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan bir davada, suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün duruşmalardan haberdar edilmemiş olmasına rağmen, temyiz dilekçesi vermesi üzerine Yargıtay nasıl bir usul izlemiştir?

Yargıtay bu durumda, CMK m. 237/2'deki 'katılma isteği karara bağlanmamış... bulunanlar' ve CMK m. 260/1'deki 'katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar' için kanun yollarının açık olduğuna ilişkin hükümleri bir arada yorumlamıştır. Duruşmadan haberdar edilmediği için katılma talebinde bulunamayan ancak kanunen katılma hakkı olan kurumun, hükmü öğrendikten sonra verdiği temyiz dilekçesini geçerli kabul etmiştir. Yargıtay, bu aşamada kurumu 'katılan', vekilini de 'katılan vekili' olarak kabul ederek dosyanın esasına girmiş ve incelemeyi yapmıştır. Bu, hak arama özgürlüğünü koruyan bir yaklaşımdır.