Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2016/231 E. sayılı kararındaki karşı düşünceye göre, 'köy boşluğuna tecavüz' suçunda Hazinenin suçtan zarar gören sıfatıyla davaya katılma hakkı hangi gerekçelere dayandırılmaktadır?

Karşı düşünceye göre, köy boşlukları yararı kamuya ait mallar olup, TMK m. 715 uyarınca Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Köy tüzel kişiliği bu malların 'kullanma hakkı' sahibi iken, Devlet (Hazine) ise bu mülkün 'sahibi'dir. Suçla korunan hukuki yarar, mülkiyet ve ortak kullanım hakkının korunmasıdır. Bu nedenle, mülkiyet sahibi olan Hazine, köy boşluğuna tecavüz suçlarından doğrudan zarar gören konumundadır ve CMK m. 237 uyarınca davaya katılma ve kararı temyiz etme hak ve yetkisine sahiptir. Bu görüş, Hazinenin sadece denetim ve koruma yetkisinin ötesinde mülkiyet hakkına vurgu yapmaktadır.