İmar kirliliğine neden olma suçunda (TCK m.184/5) etkin pişmanlık imkanı, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nda yer almaması, 'eşitlik ilkesi' açısından nasıl bir tartışma yaratır?

TCK m.184/5'teki imar kirliliğinde etkin pişmanlık imkanı, binanın imar planına uygun hale getirilmesiyle cezasızlık veya düşme sağlarken, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nda benzer bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durum, 'yapılaşma' kavramı yönünden 'eşitlik ilkesi'ne (Anayasa m.10) aykırılık iddiasını gündeme getirebilir. İddia, benzer nitelikteki fiillerin farklı kanunlarda farklı sonuçlar doğurmasının eşitsizlik yarattığı yönündedir. Ancak, makalede belirtildiği üzere, TCK m.184'ün kapsamına giren imara aykırı yapı ile 2863 sayılı Kanun'un düzenlediği yapıların niteliği arasında fark olduğundan (korunan hukuki yarar: imar düzeni vs. kültürel/tabiat varlığı), hukuki eşitlik bakımından aynı statünün olmadığı bir durumda ve somut gereklilik varsa farklı düzenlemeler öngörülebileceği de savunulabilir. Yasa koyucunun takdir yetkisi bu ayrımı haklı çıkarabilir.