TCK m.248/2'deki zimmet suçunda 'hükümden önce' ifadesi ile ilgili doktrindeki 'ilk derece mahkemesi hükmü' görüşünü ve bu görüşün 'adalet duygusunu sarsacağı' eleştirisini açıklayınız.

TCK m.248/2'deki 'etkin pişmanlığın hükümden önce gerçekleşmesi' ifadesiyle ilgili olarak, Meran gibi bazı doktrin görüşleri, burada bahsedilen hükmün 'ilk derece mahkemesinin hükmü' olduğunu savunur. Bu görüşe göre, failin indirimden yararlanmak için ilk derece mahkemesinin kararından önce zimmeti iade etmesi veya zararı tazmin etmesi gerekir. Bu görüş, failin pişmanlığının istinaf veya temyiz makamlarının bozma veya onama kararlarının zorlayıcı etkisi altında oluşmasını 'gönüllü' saymamanın adil olduğu düşüncesine dayanır. Ancak, makalede bu görüşün 'adalet duygusunu sarsacağı' eleştirisi ileri sürülür. Çünkü, hakkında verilen karar Yargıtay tarafından bozulan ve bozulmayan sanıklar arasında bir eşitsizlik meydana gelir. Bozulan bir karar sonrası ödeme yapan sanık ile ilk hükümden önce ödeme yapan sanık arasında aynı uygulamanın yapılmaması, adil yargılanma prensiplerine aykırı düşebilir. Bu, kanun yolunun hukuki birliği sağlama işlevini de zedeleyebilir.