TCK m.184/5'teki imar kirliliğine neden olma suçunda etkin pişmanlık hükmü, CMK m.231 kapsamındaki 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB)' kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi ne anlama gelir? Bu iki kurumun amacı ve işlevi arasındaki farklılıkları açıklayınız.

TCK m.184/5'teki etkin pişmanlık, ruhsatsız binanın imar planına uygun hale getirilmesiyle kamu davasının düşmesini veya cezanın ortadan kalkmasını sağlayan bir düzenlemedir. Yargıtay içtihatlarına göre (YCGK, 10.12.2019 T., 2017/685 E., 2019/702 K.), bu hüküm CMK m.231 kapsamındaki HAGB'nin uygulanmasına engel teşkil etmez. **Farklar:** * **HAGB (CMK m.231):** Sanık hakkında verilen cezanın belirli koşullarla (zararı giderme, denetim süresi vb.) açıklanmaması ve sürenin sonunda düşmesi demektir. Amaç, sanığı denetlemek ve yeniden suç işlemesini önlemektir. Failin fiili düzeltme yükümlülüğü genellikle zararın giderilmesi ile sınırlıdır. * **Etkin Pişmanlık (TCK m.184/5):** Suçun işlenmiş olmasına rağmen, fiilin ortaya çıkardığı somut hukuka aykırılığın (ruhsatsız yapı) giderilmesi halinde hukuki sonuçların (dava veya ceza) tamamen ortadan kalkmasıdır. Amaç, suçun maddi sonuçlarını ortadan kaldırmayı teşvik etmektir. İki kurum birbirinden bağımsızdır ve her ikisinin de koşulları oluştuğunda uygulanabilir. HAGB, ceza mahkumiyetini ertelerken, etkin pişmanlık direkt olarak davanın düşmesini veya cezanın ortadan kalkmasını sağlar.