CMK m.289'da 'duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi' ile 'gerekçeyi içermemesi' arasındaki farkı açıklayınız. Bu iki mutlak bozma nedeni ne tür usuli hataları kapsar?

1. **Duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi (CMK m.289/1-f):** Bu, yargılamanın 'aleniyet' (açıklık) ilkesinin ihlalidir. Özellikle duruşmanın kapalı yapılmasına karar verilen hallerde dahi hükmün açık duruşmada tefhim edilmemesi durumunu kapsar (CMK m.182). Yani, yargılama sürecinin halka açık olması ve kararın aleni olarak açıklanması prensibinin çiğnenmesidir. 2. **Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi (CMK m.289/1-g):** Bu, kararın içeriğine ilişkin bir eksikliktir. Gerekçe, hükmün dayandığı maddi ve hukuki nedenleri, delillerin tartışılmasını ve mahkemenin kanaatini açıkça ortaya koymalıdır. Eğer hükümde bu açıklamalar hiç yoksa veya Yargıtay denetimine olanak vermeyecek derecede yetersizse, bu madde ihlal edilmiş olur. Bu iki madde farklı türden usuli hataları kapsar: birincisi yargılamanın şeffaflığı ve kamuya açık olmasıyla, ikincisi ise kararın hukuki ve mantıksal dayanaklarının açıklanmasıyla ilgilidir. Her ikisi de adil yargılanma hakkının temel güvenceleridir ve mutlak bozma nedenidir.