TCK m.184/5'teki imar kirliliğine neden olma suçunda etkin pişmanlığın uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 'hak arama özgürlüğünün kısıtlanmadığı' yönündeki reddi kararının gerekçesini açıklayınız.

Anayasa Mahkemesi, TCK m.184/5'in iptali istemini reddederken (12.06.2008 T., 2004/92 E., 2008/119 K.), hak arama özgürlüğünün kısıtlanmadığına hükmetmiştir. Gerekçe şudur: Bu hükümden yararlanacak kişiler (hakkında soruşturma, kamu davası açılmış veya hüküm almış kişiler) zaten yargılama süreçlerinde yasal haklarını (savunma, kanıt sunma vb.) kullanma imkanına sahiptirler. Etkin pişmanlık, bu hakları kısıtlamaz, aksine faile yargılamanın herhangi bir aşamasında (hatta kesinleşmiş hüküm sonrası) fiili düzeltme ve hukuki sonuçlardan kurtulma imkanı sunar. Yani, kişiye savunma hakkı tanınmadan davanın ortadan kaldırılması gibi bir durum söz konusu değildir; kişi, haklarını kullanma imkanına sahipken, fiili düzeltme yoluyla ceza sorumluluğundan kurtulma fırsatını değerlendirebilir. Bu, adil yargılanma hakkı ile uyumludur.