CMK m.289/1-c bendinde belirtilen 'Geçerli şüphe nedeniyle hakkında ret istemi öne sürülmüş olup da bu istem kabul olunduğu halde hakimin hükme katılması veya bu istemin kanuna aykırı olarak reddedilip hakimin hükme katılması' mutlak bozma nedeni olarak nasıl bir usulü güvence sağlar?

CMK m.289/1-c bendindeki bu durum, hakimin reddi kurumunun önemini vurgular ve adil yargılanma hakkı kapsamında tarafsızlık ilkesini pekiştirir. 'Geçerli şüphe' (objektif gözlemciye göre hakimin tarafsızlığından şüphe duymayı gerektiren durumlar) nedeniyle bir hakim hakkında ret istemi öne sürülmüş ve: 1. Bu istem kabul edildiği halde hakimin hükme katılması, 2. Bu istemin kanuna aykırı olarak reddedilip hakimin hükme katılması, durumları mutlak bozma nedenidir. Bu hüküm, bir yandan hakimin tarafsızlığını zedeleyebilecek hallerde sanıkların yargılamanın dışına çıkarılmasını güvence altına alır, diğer yandan da ret istemlerinin keyfi olarak reddedilmesinin önüne geçer. Hakimin tarafsızlığına ilişkin şüphelerin hukuka uygun şekilde değerlendirilmesi, yargılamanın meşruiyeti için elzemdir (CMK m.289 Gerekçesi).