TCK m. 32 kapsamında bir sanığın akıl hastalığına ilişkin değerlendirme sürecinde uzman bilirkişi (tıp doktoru) ile hâkimin rolleri arasındaki temel fark nedir?

Uzman bilirkişinin rolü, kişinin akıl hastası olup olmadığını, hastalığının niteliğini ve bu hastalığın genel olarak algılama ve irade yeteneği üzerindeki etkilerini tıbbi olarak belirlemektir. Hâkimin rolü ise, bilirkişinin bu tıbbi tespitlerinden sonra, sanığın akıl hastalığının *somut olay ve işlenen fiil açısından* algılama veya irade yeteneğini ortadan kaldırıp kaldırmadığını veya ne ölçüde etkilediğini normatif olarak belirlemektir. Nihai normatif değerlendirme görevi hâkime aittir. (Bkz: TCK Madde 32 Gerekçesi)