Uyuşturucu imal ve ticareti suçlarında etkin pişmanlık (TCK 192/3) hükmünün, 'hüküm kuruluncaya kadar' ifadesinden yalnızca ilk hükmün anlaşılmaması gerektiği yönündeki doktrin görüşünün dayanakları nelerdir?

Bu görüş (Tezcan/Erdem/Önok tarafından savunulan), 'hüküm kuruluncaya kadar' ifadesinden sadece ilk derece mahkemesinin hükmünün değil, mahkeme kararı bozularak tekrar ilk derece mahkemesinin yapacağı yargılamada hüküm kuruluncaya kadar da failin etkin pişmanlıktan yararlanabileceği yönündedir. Bu görüş, kanun yollarında yapılan incelemelerin maddi gerçeğe ulaşmayı hedeflemesi ve adaletin tam olarak tecellisi için failin yargılamanın sonuna kadar işbirliğini sürdürmesinin teşvik edilmesi gerektiği düşüncesine dayanır. Ayrıca, ilk hükümden sonra kanun yolu denetiminden geçme ihtimali olan bir kararda pişmanlığın ne kadar 'gönüllü' olduğunun sorgulanması eleştirilir. (Ersan Şen makalesi)