Etkin pişmanlıkta 'hükümden önce' kavramının yorumlanmasıyla ilgili Yargıtay'ın çelişkili veya farklı yaklaşımları nelerdir?

Etkin pişmanlıkta 'hükümden önce' kavramının yorumlanması doktrinde ve Yargıtay'da tartışmalıdır. Hakim görüş, ilk derece mahkemesinin hükmüne kadar yapılan pişmanlığı yeterli görürken, bazı görüşler kararın kesinleşmesine kadar olan süreyi kapsadığını belirtir. Yargıtay bazı suçlarda (örneğin TCK 192/3 uyuşturucu ticareti) ilk derece mahkemesi hükmünü esas alırken (Yargıtay CGK 04.12.2012 K.), bazı suçlarda (örneğin TCK 221 örgüt üyeliği) temyiz aşamasında dahi etkin pişmanlık talebi üzerine bozma kararı verebilmektedir (Yargıtay 16. CD 14.05.2018 K., 03.03.2021 K.). Ancak doktrin, Yargıtay'ın temyiz aşamasında maddi vaka incelemesi yapma yetkisi olmaması nedeniyle bu yaklaşımları eleştirmektedir. Zimmet suçunda (TCK 248), Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin bazı kararları, ilk hükmün kesinleşmesine kadar olan iadeleri dikkate alabilmektedir (Yargıtay 5. CD 01.05.2008 K.). Bu durum, her suç tipine göre farklı yorumların ortaya çıkmasına neden olmaktadır. (Ersan Şen makalesi)