Danıştay 14. Dairesi'nin 2017/398 E. kararında, müteahhidin deprem sonucu yıkılan bina nedeniyle ödediği tazminatın idareden rücuen tahsili talebiyle açtığı davada, daha önce adli yargıca görevsizlik kararı verildiği halde idare mahkemesince işin esası incelenmesi neden hatalı bulunmuştur?

Kararda, davanın rücuen alacak davası olarak nitelendirildiği ve mülga Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine (BK 58) dayandığı belirtilmiştir. Aynı konuda daha önce adli yargı yerince görev ret kararı verildiği dikkate alınarak, 2247 Sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesine göre görevli yargı merciinin belirlenebilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulması gerektiği halde, idare mahkemesince işin esası incelenerek karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. (BK 58, 2247 SK 19, Danıştay 14. Daire 2017/398 E. , 2017/3052 K.)