Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2016/1850 E. kararında, menfi tespit davasında davalının sözlü kira ilişkisine dayanarak kira alacağı talep ettiği, davacının kira ilişkisini kabul etmediği durumda ispat yükü kime aittir ve icra takibine itiraz etmemek kira akdini kabul anlamına gelir mi?

Kararda, davalı sözlü kira ilişkisine dayanarak kira alacağı talep etmekte, davacı ise kira ilişkisini kabul etmemektedir. Bu durumda, kira sözleşmesinin varlığını ispat külfeti davalıya aittir (HMK 190). Aylık kira bedeli HMK 200'de belirtilen miktarın üzerinde olduğundan yazılı delille ispatlanması gerekir, tanık beyanları yeterli değildir (HMK 189/3). Davacının icra takibine itiraz etmemesi de tek başına kira akdinin varlığını kabul ettiği anlamına gelmez. Davalının kira sözleşmesinin varlığını ispat edemediği dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. (HMK 190, 189/3, 200, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/1850 E. , 2016/1850 K.)