Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2016/6839 E. kararında, muris muvazaası davasında, davacının iddiasını kanıtlayamadığı sonucuna ulaşılırken, mirasbırakanın diğer çocuklarının tanık olarak dinlenip işlemin satış olduğunu bildirmelerinin önemi ne olmuştur?

Kararda, muvazaa iddiasının ispat yükünün davacıda olduğu (HMK 190, TMK 6) tespiti yapılmıştır. Davanın kabulü halinde hak sahibi olacak olan mirasbırakanın diğer çocukları tanık olarak dinlenmişler ve bu kişiler işlemin satış olduğunu bildirmişlerdir. Bu tanık beyanları, davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı, temlikin gerçek satış olduğu sonucuna varılmasında etkili olmuştur. Salt bedeller arasındaki farkın tek başına muvazaanın kanıtı olamayacağı da belirtilmiştir. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6839 E. , 2016/7068 K.)