Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/2636 E. kararında, vekaletsiz iş görme hükümlerine göre açılan alacak davasında, fazla işlerin yapıldığını ispat yükünün davacı yüklenicide olduğu tespiti yapılırken, davalının iç yazışmasında keşif artışı tutarının belirtilmesinin bu ispatı karşıladığı kabul edilmiş midir?

Hayır, kararda fazla işlerin varlığını ispat külfetinin davacı yüklenicide olduğu tespiti yapılmıştır (HMK 190, TMK 6). Davalı idarenin iç yazışmasında mukayeseli keşfe göre keşif artışı tutarının belirtilmiş olması, mahkemece dikkate alınsa bile, Yargıtay'a göre bu durum 'davacının bu işleri yaptığının ve alacaklı olduğunun kanıtı' değildir. Davacının iddiasını yasal delillerle ispatlayamamış olduğu, davalının ise bu işleri başka bir firmaya yaptırdığını savunduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2636 E. , 2021/740 K.)