Menfi tespit davasında borçlu bir hukuki ilişkinin varlığını kabul etmiş, ancak bu hukuki ilişkinin 'senette görülenden farklı bir ilişki' olduğunu ileri sürmüşse, ispat külfeti davacı borçluya neden düşer?

Yargıtay HGK kararına göre, borçlu senedin varlığını kabul etmekle birlikte, senetteki borcun dayanağının kendisinin ileri sürdüğü farklı hukuki ilişki olduğunu iddia etmektedir. Temelde bir hukuki ilişkinin varlığını kabul ettiği için, bu farklı ilişkinin varlığını ispat yükü, HMK 190 uyarınca bu iddiadan lehine sonuç çıkaran davacı borçluya düşer. Borçlu, senedin dayanağı olan asli ilişkiyi değil, kendi iddia ettiği tali ilişkiyi ispat etmelidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/969 K.)