Bir davada davacı, iddiasını tanıkla ispat etmiştir. Davalı ise bu tanığın beyanının aksini ispat için başka bir tanık dinletmiştir. Davalının bu faaliyeti HMK 190 gerekçesindeki ayrıma göre 'aksini ispat' mıdır, 'karşı ispat' mıdır?

Bu faaliyet 'karşı ispat'tır. Çünkü ortada çürütülmesi gereken bir kanuni karine yoktur. İspat yükü kendisinde olan davacı, iddiasını tanık deliliyle ispatlamaya çalışmaktadır. Davalının faaliyeti ise, davacının ispat faaliyetini boşa çıkarmaya, ispat edilen vakıanın doğruluğu konusunda hakimde şüphe uyandırmaya yöneliktir. İspat yükü yer değiştirmemekte, davalı sadece davacının ispat çabasını sonuçsuz bırakmaya çalışmaktadır. Bu nedenle bu faaliyet karşı ispattır.