Türk Ceza Kanunu (TCK) m. 30/2'de düzenlenen 'Suçun nitelikli unsurlarında hata', 'daha az cezayı gerektiren' nitelikli haller bakımından nasıl uygulanır? Failin, aslında var olan indirim sebebi niteliğindeki bir unsuru bilmemesi durumunda hukuki sonuç ne olacaktır? Yargıtay'ın bu konudaki yaklaşımını bir örnekle izah ediniz.

TCK m. 30/2, 'Bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır' hükmünü içerir. Bu madde, failin, cezada indirim yapılmasını gerektiren nitelikli haller konusunda yanılması durumunu da kapsar. Somut olayda cezada indirim yapılmasını gerektiren bir hal bulunmasına rağmen (örneğin, malın değerinin az olması gibi), fail bunu bilmeden hareket etmiş olabilir. Bu durumda hukuki sonuç olarak, kural olarak kişinin, daha az ceza verilmesini gerektiren nitelikli halleri bilmesine gerek yoktur; fail, buna ilişkin bilgi sahibi olmasa da hatasından yararlanacaktır. Makalede verilen örnekte olduğu gibi, failin 'altın olduğunu zannederek imitasyon küpeleri çalması' durumunda, aslında çalınan malın değerinin az olması nedeniyle cezasında indirim yapılması gerekmektedir. Failin tasavvuruna değil, gerçek duruma göre ceza tayin edilir ve fail bu indirimden yararlandırılır. Bu durum, kusurluluk ilkesinin bir yansıması olup, failin sadece gerçekleşen objektif sonuçtan ve o sonuçla ilgili bilgisi ölçüsünde sorumlu tutulması prensibine dayanır. Hatanın kaçınılmaz olması şartı burada açıkça aranmaz, ancak doktrinde genel hata teorisi bağlamında bunun aranması gerektiği savunulur.