Dava dilekçesinde faiz talep edilmediği halde, mahkemenin ıslah dilekçesinde faiz talep edilen miktarlara faiz yürütmesi HMK'nın hangi maddesine aykırılık teşkil eder? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/10077 Karar sayılı kararı bu konudaki hukuki hatayı nasıl değerlendirmiştir?

Dava dilekçesinde faiz talep edilmediği halde, mahkemenin sonradan ıslah dilekçesi ile artırılan miktarlara faiz yürütmesi, HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen 'Taleple Bağlılık İlkesi'ne' aykırılık teşkil eder. Bu ilke, hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğunu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğini öngörür. Faiz, talep sonucunun bir parçasıdır ve açıkça istenmesi gerekir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/21483 Esas, 2017/10077 Karar sayılı kararı, bu hukuki hatayı açıkça belirtmiştir. Kararda, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile bir kısım alacak talepleri bakımından miktar artırımı yapmakla birlikte, ıslah ile artırılan miktarlar bakımından faiz talep etmediği görülmüş, buna rağmen mahkemenin ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütmesinin HMK m. 26'da belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olduğu ve hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu durum, hukuki süreçte faiz gibi yan alacakların da, ana alacak gibi açıkça talep edilmesi gerektiğini ve hâkimin tarafların talebi olmaksızın bu tür kararlar veremeyeceğini gösterir.