Taleple bağlılık ilkesi (HMK m. 26) ve hâkimin davayı aydınlatma ödevi (HMK m. 31) birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebi hukuken mümkün olmayan bir sonuç içeriyorsa (örneğin, katılma alacağı davasında evin mülkiyetinin yarısını istemesi), hâkim ne yapmalıdır?

Hâkim, HMK m. 31'deki aydınlatma ödevini kullanarak, davacıya talebinin hukuken mümkün olmadığını ve bu talebi ne şekilde düzeltmesi gerektiğini (örneğin, mülkiyet yerine parasal bir alacak olan katılma alacağı talep etmesi gerektiğini) açıklamalıdır. Bu bir 'yol gösterme' değil, hukuken yanlış olan talebin, davanın esasına girilebilecek şekilde düzeltilmesi için aydınlatma yapmaktır. Davacı, bu açıklamaya rağmen talebini düzeltmezse, dava hukuken mümkün olmayan bir talep içerdiği için reddedilebilir.