Bir davada, davacı vekili dava dilekçesinde sadece 'alacağın tahsilini' talep etmiş, faiz istememiştir. Hâkim, HMK m. 31 uyarınca davacıya faiz talep edip etmediğini sorabilir mi?

Bu, tartışmalı bir konudur ve hâkimin aydınlatma ödevinin sınırlarını ilgilendirir. Genellikle, faiz gibi bir fer'i talebin tamamen unutulması durumunda hâkimin bunu hatırlatması, taraflardan birine yol gösterme olarak kabul edilebilir ve tarafsızlığa aykırı bulunabilir. Ancak, dilekçede 'faiziyle birlikte' gibi belirsiz bir ifade varsa, hâkim hangi tür ve hangi başlangıç tarihli faiz istendiğini netleştirmek için aydınlatma ödevini kullanmalıdır. Tamamen unutulmuş bir talebi hatırlatmak ise bu ödevin kapsamını aşar.