Bir şirketin ortağı olan davacının, şirkete borç verdiğini iddia ettiği bir davada, ibraz edilen dekontta üçüncü bir kişinin isminin geçmesi durumunda mahkeme nasıl bir yol izlemelidir?

Mahkeme, HMK m. 31'deki aydınlatma ödevi ve m. 27'deki hukuki dinlenilme hakkı çerçevesinde hareket etmelidir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2013/15167 E., 2014/17695 K. sayılı kararında, bu gibi belirsiz bir durumda mahkemenin tarafları dinleyerek, gerektiğinde para yatırma belgesinde ismi geçen üçüncü kişinin tanık sıfatıyla beyanını alarak tüm kanıtları bir arada değerlendirmesi gerektiği belirtilmiştir. Sadece davalının bu duruma karşı çıkmamasını aleyhine yorumlayarak karar vermek eksik inceleme olacaktır.