Bir davada taraflardan biri diğer taraf ile haricen anlaştığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Ancak anlaşmanın içeriği ve miktarı belirsizdir. Diğer tarafın durumunu doğrudan etkileyecek bu durumda mahkemenin görevi nedir?

Mahkemenin, HMK m. 31 uyarınca davayı aydınlatma ödevi kapsamında, uzlaştıklarını beyan eden taraflara hangi kalemler (örneğin maddi/manevi tazminat) üzerinde, hangi miktarlarda anlaştıklarını ayrı ayrı açıklattırması gerekir. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2015/18583 E., 2017/588 K. sayılı kararında, bu açıklama yapılmadan, diğer davalının durumunu etkileyecek şekilde davanın konusuz kaldığına karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Anlaşmanın içeriği netleştirilmeden karar verilemez.