Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesi, gider avansının tanımında keşif ve bilirkişi ücretlerini de saymaktadır. Bu durum, HMK m. 324 ile bir çelişki yaratmakta mıdır? Yargıtay ve Hukuk Genel Kurulu bu çelişkiyi nasıl yorumlamaktadır?

Evet, bir çelişki yaratmaktadır. Yönetmelik, gider avansı tanımına delil ikamesi masraflarını dahil ederken, HMK'nın kendisi gider avansı (m.120) ile delil avansını (m.324) farklı sonuçlara bağlamıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/641 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu uyumsuzluk durumunda kanun hükmü (HMK m. 324) yönetmelik hükmüne göre öncelikli olarak uygulanmalıdır. Bu nedenle, tanık, bilirkişi, keşif gibi delil ikamesi giderleri 'delil avansı' olarak kabul edilmeli ve yatırılmaması halinde sadece o delilden vazgeçilmiş sayılacağı, davanın usulden reddedilemeyeceği kabul edilmektedir.