Hâkimin tarafları isticvap etmesi (HMK m.169-175) ile HMK m.31'deki davayı aydınlatma ödevi kapsamında tarafları dinlemesi arasındaki temel fark nedir?

HMK m.31 kapsamındaki dinleme, hâkimin belirsiz veya çelişkili hususlar hakkında açıklama istemesi, soru sormasıdır ve teknik anlamda bir isticvap değildir. İsticvap (HMK m.169-175) ise, bir tarafın kendi aleyhine olan belirli bir veya birkaç vakıa hakkında mahkeme tarafından özel usule göre dinlenmesidir ve taraf gelmediğinde ikrar etmiş sayılma gibi daha ağır hukuki sonuçlar doğurabilir. Hâkim, isticvaba kendiliğinden karar verebilir (HMK m.169/1) ancak bu, her dinlemenin isticvap olduğu anlamına gelmez (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/22-1060 E., 2017/865 K.).