Bir boşanma davasında, davacı-davalı erkek 'maddi tazminat' talep etmiş, ancak bu talebinin TMK m. 174/1 kapsamında boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelenmesine mi, yoksa mal rejiminin tasfiyesine mi yönelik olduğunu açıklamamıştır. Mahkemenin yapması gereken nedir?

Mahkemenin, HMK m. 31'deki davayı aydınlatma ödevi gereğince, davacı-davalı erkeğe maddi tazminat talebinin hukuki niteliğini ve hangi yasal dayanağa dayandığını açıklattırması gerekir. Talebin hukuki niteliği netleştirilmeden, 'usulüne uygun bir dava bulunmadığı' gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi hatalıdır. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/2136 E., 2018/7219 K.)