Tehdit amacıyla kasten yaralama suçunun işlenmesi halinde faile hangi suçlardan ceza verilir? TCK m.106/3'teki özel içtima kuralını, fikri içtima (TCK m.44) kurumundan farkını belirterek açıklayınız.

Tehdit amacıyla kasten yaralama suçunun işlenmesi halinde, TCK m.106/3'teki özel içtima kuralı gereğince faile 'gerçek içtima' hükümleri uygulanır. Yani fail, hem kasten yaralama suçundan (TCK m.86) hem de tehdit suçundan (TCK m.106) ayrı ayrı cezalandırılır. Bu durum, TCK'nın genel içtima kurallarından olan fikri içtimadan (TCK m.44) önemli bir sapmadır. Fikri içtima kuralına göre, bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olunması durumunda, faile sadece cezası en ağır olan suçtan ceza verilir. Ancak kanun koyucu, TCK m.106/3'te özel bir düzenleme getirerek bu genel kuralı tehdit suçu açısından istisna tutmuştur. Bu düzenlemenin amacı, tehdidin ciddiyetini ve inandırıcılığını artırmak için başka bir suçu (yaralama, öldürme, mala zarar verme) araç olarak kullanan failin, işlediği her bir haksızlıktan ayrı ayrı sorumlu tutulmasını sağlamaktır. Örneğin, borcunu ödemeyen birini 'ya ödersin ya da bu bacaklarını kırarım' diyerek tehdit eden ve tehdidini pekiştirmek için mağduru bacağından yaralayan fail, hem silahlı tehdit (eğer alet kullanıldıysa) hem de kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı ceza alacaktır. Bu, fikri içtima olsaydı, muhtemelen sadece daha ağır olan kasten yaralama suçundan ceza alırdı.