Sanığın hem uyuşturucu madde sattığı hem de evinde satışa arz etmek üzere uyuşturucu madde bulundurduğu tespit edilmiştir. Bu durumda sanığın eylemi tek bir suç mu oluşturur, yoksa zincirleme suç hükümleri (TCK m.43) uygulanmalı mıdır? Yargıtay'ın 'uyuşturucu maddeyi satışa arz etme' suçunun hukuki niteliğine ilişkin yaklaşımını, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2015/33285 K. sayılı kararı çerçevesinde tartışınız.

Bu durumda sanığın eyleminin tek bir suç olarak mı, yoksa birden fazla suç veya zincirleme suç olarak mı değerlendirileceği, uyuşturucu maddenin temin edilme şekline ve zamanına bağlıdır. Yargıtay, özellikle 'satışa arz etme' suçunun mütemadi (kesintisiz) niteliğini dikkate alarak bir değerlendirme yapmaktadır. Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2015/33285 K. sayılı kararındaki yaklaşıma göre: 1) **Tek Bir Temine Dayalı Eylemler:** Eğer sanık, uyuşturucu maddeyi tek bir seferde temin etmiş ve bu maddenin bir kısmını satmış, geri kalanını ise satmak amacıyla evinde bulunduruyorsa, bu durumda eylem hukuki ve fiili olarak tektir. Sanığın kastı, en başından beri elindeki uyuşturucu madde stoğunu satarak tüketmektir. Bu durumda, yapılan satışlar ve evde bulunan madde, bütün olarak tek bir 'uyuşturucu maddeyi satışa arz etme' suçunu oluşturur. Zincirleme suç hükümleri (TCK m.43) veya birden fazla suçtan (bir satma, bir bulundurma) ceza verilmesi yoluna gidilemez. Eylem tek bir suç olarak kabul edilir ve TCK m.188/3 uyarınca tek bir ceza verilir. 2) **Farklı Teminlere Dayalı Eylemler:** Eğer sanığın, ilk satışı yaptıktan sonra tükenen veya azalan stoğunu yenilemek için yeni bir uyuşturucu madde temin ettiği ve bu yeni temin edilen maddenin evinde ele geçirildiği kesin olarak kanıtlanabiliyorsa, bu durumda birden fazla suçtan veya koşulları varsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasından bahsedilebilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2021/43 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, suç konusu maddenin tüketilmesi sonrasında yeniden uyuşturucu madde temin edilmesi halinde gerçek içtima kuralı gereğince ayrı ayrı suçlar oluşur. 3) **İspat Yükü ve Şüphenin Yorumu:** Yargıtay 10. CD'nin 2015/33285 K. sayılı kararında, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucuyu ilk satıştan sonra, yani sonradan temin ettiğine dair şüpheyi aşan kesin bir delil bulunmadığı vurgulanmıştır. Bu durumda, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereği, tüm uyuşturucu maddenin tek bir temine dayandığı ve eylemin bütünüyle tek bir 'satışa arz etme' suçu oluşturduğu kabul edilmelidir. Sonuç olarak, sorudaki senaryoda, evde bulunan maddenin sonradan ayrı bir fiille temin edildiği ispatlanamadığı sürece, sanığın eylemi tek bir 'uyuşturucu maddeyi satışa arz etme' suçu olarak nitelendirilmeli ve tek bir ceza verilmelidir.