CMK 223/3'te belirtilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı koşullarından 'Kusurluluğu ortadan kaldıran hataya düşülmesi' halini, TCK'daki hata düzenlemeleri (örn. TCK 30) ile ilişkilendirerek açıklayınız. Bu durumun, fiilin hukuka aykırı fakat cezasız kalmasının bir örneği olmasının gerekçesini tartışınız.

CMK 223/3-d maddesi, 'kusurluluğu ortadan kaldıran hataya düşülmesi' halinde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğini düzenler. Bu, fiilin 'suç olma özelliğini devam ettirmesine rağmen' (CMK 223/4'ün giriş cümlesi) failin cezalandırılmamasının bir örneğidir. **İlişki ve Gerekçe:** * **Hata ve Kusurluluk:** TCK'da hata, kasten işlenebilen suçlarda kastı, taksirle işlenebilen suçlarda taksiri ortadan kaldırabilir. TCK 30/1'e göre, 'Fiilin icrası sırasında suçun kanunî tanımındaki maddî unsurlara ilişkin bir hata yapılması hâlinde, suçun kasten işlenmiş sayılması için aranan kast mevcut olmaz.' Yani, fail fiili işlerken suçun maddi unsurlarına ilişkin bir yanılgıya düşer ve bu yanılgı, onun o fiili suç işleme kastıyla işlemediği sonucunu doğurur. Bu hata, kusurluluğu ortadan kaldırır. * **Fiilin Hukuka Aykırılığı Devam Eder:** Bu durumda, fiil hukuka aykırı olmaya ve kanuni tanıma uymaya devam eder. Ancak failin kusuru (kastı veya taksiri) oluşmadığı için, ceza sorumluluğu ortadan kalkar. Ceza verilmemesi, fiilin hukuka aykırılığını veya yanlışlığını ortadan kaldırmaz, sadece failin şahsi olarak cezalandırılmasını engeller. * **Örnek:** Bir kişinin başkasına ait olan bir eşyayı, kendisine ait olduğunu zannederek alması (hırsızlıkta maddi yanılgı). Fiil hala hırsızlıktır, ancak kişinin kendi eşyası zannettiği için hırsızlık kastı yoktur. Bu durumda kişi hırsızlık suçundan cezalandırılamaz, 'ceza verilmesine yer olmadığı' kararı verilir.