Kolluğa Müracaat Etme Yükümlülüğünün İhlali Suçunda Mazeret: 6222 sayılı Kanun'un 18/9. maddesinde düzenlenen 'kolluğa müracaat etme yükümlülüğünün ihlali' suçunda, sanık tarafından ileri sürülen hangi tür nedenlerin (örn. bilgi eksikliği, fiili imkansızlık) haklı ve kabul edilebilir bir mazeret olarak kabul edilemeyeceğini ve bu durumda suçun oluşacağını tartışınız.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 2015/32425 E., 2017/11170 K. sayılı kararına göre, 6222 sayılı Kanun'un 18/9. maddesinde düzenlenen 'kolluğa müracaat etme yükümlülüğünün ihlali' suçunda, sanık tarafından ileri sürülen her türlü neden (örn. maçın tarihini/saatini bilmeme, ulaşım zorluğu, şehir dışında olma gibi fiili imkansızlıklar), kural olarak 'haklı ve kabul edilebilir bir mazeret' olarak kabul edilemez. Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarına göre, bu suçta aranan mazeretler 'iradesi dışında gelişen, önceden öngörülmesi mümkün olmayan ve kaçınılmaz durumların varlığı' ile sınırlıdır. 'Ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz' ilkesi (örn. maç tarihini bilmeme) uygulanır. Sanıkların bu tür mazeretleri, suçun manevi unsuru olan 'genel kastı' ortadan kaldırmaz. Eğer sanık bu tür sebeplerle yükümlülüğünü yerine getirememişse, 6222 sayılı Kanun'un 18/5. maddesi kapsamında, soruşturma veya kovuşturma evresinde yetkili mercilerden koruma tedbirinin kaldırılmasını talep etme imkanı bulunmaktadır, ancak bu durum suçun oluşumunu engellemez.