TCK 314/3'ün iptali ve 6763 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 253. maddesinde uzlaşma hükümlerinin hırsızlık suçuna uygulanmasına dair Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2018/2555 E., 2018/5869 K. sayılı kararı dikkate alındığında, kanun değişikliklerinin dava üzerindeki etkisi nasıl değerlendirilmelidir?

TCK 314/3'ün iptali, doğrudan örgütlü suçlara ilişkindir. Ancak, kararda atıf yapılan CMK 253'teki uzlaşma hükümlerindeki değişiklik, hırsızlık suçlarına (TCK 141/1) uzlaşma kapsamına almıştır. Ancak, Yargıtay'ın 2018/2555 E., 2018/5869 K. sayılı kararı, hırsızlık suçunun geceleyin işlenmesi (TCK 143) halinde nitelikli hale dönüşeceği ve uzlaşma kapsamı dışına çıkacağını belirtmiştir. Kanun değişiklikleri, CMK'nın 2. ve 7. maddeleri gereğince lehe olan hükmün uygulanması veya zamanaşımı gibi sonuçlar doğurabilir. Hukuk fakültesi doktora öğrencisi düzeyinde, bir kanun maddesinin iptali veya değişimi durumunda, yargılama aşamasındaki davanın yeniden değerlendirilmesi, lehe kanunun tespiti ve uyarlama yargılaması yapılması gibi usul hukuku süreçleri, bu kararda olduğu gibi, karmaşık bir yapıda ortaya çıkar ve doğru hukuki yorumu gerektirir.