Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2018/71 E. sayılı kararında, fuhuş suçunda CMK m.139'daki 'gizli soruşturmacı' tedbirinin uygulanamayacağı, ancak CMK m.160 vd. kapsamında kimliğini gizleyen kolluk görevlisinin delil toplayabileceği belirtilmiştir. Bu iki farklı statüdeki görevlinin 'suç işleme yasağı' açısından bir farkı var mıdır? Yani, CMK m.160 kapsamındaki görevli, gizli soruşturmacı gibi (CMK m.139/5) suç işleyemez mi?

Evet, 'suç işleme yasağı' açısından bu iki statü arasında önemli bir fark vardır ve CMK m.160 kapsamındaki kimliğini gizleyen kolluk görevlisi de görevini yerine getirirken suç işleyemez. 1) **Gizli Soruşturmacı (CMK m.139/5):** Kanun açıkça 'Soruşturmacı, görevini yerine getirirken suç işleyemez ve görevlendirildiği örgütün işlemekte olduğu suçlardan sorumlu tutulamaz.' demektedir. Bu, gizli soruşturmacının, delil toplama amacıyla dahi olsa, kendisinin yeni bir suç işlemesine izin verilmediği anlamına gelir. 2) **Kimliğini Gizleyen Kolluk (CMK m.160 vd.):** Her ne kadar CMK m.160'da bu konuda açık bir hüküm olmasa da, genel hukuk ilkeleri ve ceza sorumluluğunun şahsiliği prensibi gereği, kolluk görevlisi de görevini ifa ederken suç işleyemez. Eğer bir kolluk görevlisi, kimliğini gizleyerek delil toplarken (örneğin, fuhuş pazarlığı yaparken) kendisi bir suç (örneğin, hakaret, tehdit, rüşvet teklifi gibi) işlerse, bu eyleminden dolayı ayrıca sorumlu tutulabilir. Görevin ifası, suç işleme özgürlüğü tanımaz. YCGK kararında da vurgulanan 'ajan provokatör olmama' (yani suça azmettirmeme, teşvik etmeme) ilkesi de aslında bu yasağın bir yansımasıdır. Kişiyi suça itmek, kendisi de bir nevi suça iştirak anlamına gelebilir. Dolayısıyla, her iki durumda da görevlilerin suç işlememesi esastır. Temel fark, CMK m.139'daki düzenlemenin daha spesifik ve katalog suçlarla sınırlı olması, CMK m.160'ın ise genel soruşturma yetkisi çerçevesinde, savcı talimatıyla ve kışkırtıcılık yasağına uyularak daha geniş bir alanda (katalog dışı suçlarda da) kimlik gizlemeye imkan tanımasıdır.