CMK m.223(8)'de belirtilen 'soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması' halinde düşme kararı verilirken, eğer bu şartın sonradan (örneğin, temyiz aşamasında veya kesinleşmeden sonra) gerçekleştiği anlaşılırsa ne olur? Davanın yeniden görülmesi mümkün müdür?

Eğer bir soruşturma veya kovuşturma şartının (örneğin, şikayet, izin) yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmişse ve bu karar kesinleşmişse, kural olarak aynı fiilden dolayı yeniden dava açılamaz (non bis in idem). Ancak, bu durum mutlak değildir. Eğer düşme kararı, şartın 'gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması' gibi kesin bir nedene değil de, o anki mevcut duruma göre 'henüz gerçekleşmemiş olması' (ve mahkemenin hatalı olarak durma yerine düşme kararı vermesi) veya şartın varlığı konusunda bir yanılgıya dayanıyorsa ve bu durum sonradan ortaya çıkarsa, durum değişebilir. 1) **Eğer düşme kararı kesinleşmeden önce** (örneğin, temyiz aşamasında) şartın gerçekleştiği anlaşılırsa (örneğin, eksik olan şikayet sonradan yapılırsa ve süresi içindeyse), üst mahkeme düşme kararını bozarak davanın esasına girilmesine karar verebilir. 2) **Eğer düşme kararı kesinleştikten sonra** şartın aslında var olduğu veya sonradan (ve usulüne uygun şekilde) gerçekleştiği anlaşılırsa, bu durum CMK m.311 vd. düzenlenen 'yargılamanın yenilenmesi' sebeplerinden birini oluşturabilir (örneğin, CMK m.311/1-c 'hükme katılmış olan hâkimlerden birinin, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmiş olması' veya CMK m.311/1-e 'yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir ceza içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa'). Ancak bu, her somut olayın özelliğine ve yargılamanın yenilenmesi şartlarının katı bir şekilde değerlendirilmesine bağlıdır. Genel kural, kesinleşmiş düşme kararının bağlayıcılığıdır.