YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ'nin 2018/2736 E. sayılı kararında, karşılıksız yararlanma suçunda TCK m.168/5 kapsamındaki zararın tespiti için CMK m.83 (keşif) ve m.162 (C.Savcısının bilirkişiye başvurması) maddelerine atıf yapılmıştır. Bu tür bir tespitin yapılmaması, CMK m.174/1-b ('Suçun sübutuna etki edeceği muhakkak olan bir delil toplanmadan' iddianame düzenlenmesi) açısından nasıl bir sonuç doğurur?

Karşılıksız yararlanma suçunda TCK m.168/5'teki etkin pişmanlık hükmünden yararlanılabilmesi için 'vergisiz ve cezasız gerçek zarar miktarının' tespiti zorunludur. Bu tespit, şüphelinin bu miktarı ödeyerek hakkında dava açılmamasını sağlama hakkını kullanabilmesi için gereklidir. Yargıtay kararında, bu zararın tespiti için gerekirse keşif (CMK m.83) yapılması ve bilirkişiye (CMK m.162) başvurulması gerektiği belirtilmiştir. Eğer savcılık bu tespiti yapmadan ve şüpheliye bu imkanı sunmadan iddianame düzenlerse, suçun sübutuna (özellikle cezasızlık sonucunu doğurabilecek bir etkin pişmanlık durumunun varlığına) etki edecek muhakkak bir delil (zarar miktarı ve ödeme imkanı) toplanmamış olur. Bu durum, CMK m.174/1-b uyarınca iddianamenin iadesi nedenidir. Çünkü bu eksiklik, yargılamanın sonucunu doğrudan etkileyebilecek, şüphelinin daha lehe bir sonuçla karşılaşmasını sağlayabilecek bir husustur.