Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2021/21505 E. sayılı kararında, kolluğun arama kararı ve savcı görevlendirmesi olmaksızın yaptığı işlemlerin CMK m.116 vd. (arama ve elkoyma) aykırı olduğu belirtilmiştir. CMK m.160'taki genel soruşturma yetkisi, m.116 vd. gibi özel koruma tedbirlerine ilişkin usul kurallarını bertaraf edebilir mi?

Hayır, CMK m.160'taki Cumhuriyet savcısının genel soruşturma ve delil toplama yetkisi, CMK m.116 vd. maddelerinde düzenlenen arama ve elkoyma gibi özel koruma tedbirlerine ilişkin usul kurallarını bertaraf edemez. CMK m.160, soruşturmanın genel çerçevesini ve savcının sorumluluklarını belirlerken; arama, elkoyma, iletişimin denetlenmesi gibi temel hak ve özgürlüklere müdahale niteliğindeki işlemler için kanun özel usuller ve güvenceler öngörmüştür. Yargıtay 4.CD kararı da bu prensibi teyit etmektedir. Kolluk, bir fuhuş ihbarı üzerine bile olsa, konuta veya işyerine girip arama yapacaksa, CMK m.119 uyarınca kural olarak hakim kararı, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde savcı emri (yazılı) gereklidir. Savcının genel soruşturma yetkisi, bu özel usullere uyma zorunluluğunu ortadan kaldırmaz. Aksi durum, keyfiliğe ve temel hak ihlallerine yol açar.