CMK m.160 gerekçesinde, 'soruşturma evresinde temel görevi yerine getiren organın faaliyetlerinde üç ilke egemen olmalıdır: Bunlar etkinlik, sür’at, dürüstlük ve hakkaniyettir' denilmektedir. YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ'nin 2018/819 E. sayılı kararındaki sosyal medya üzerinden tehdit soruşturmasında bu ilkelerden hangilerinin ihlal edildiği söylenebilir?

YARGITAY 4. CD kararında, Facebook üzerinden tehdit iddiası üzerine savcılığın, ABD adli makamlarından cevap alınamadığı gerekçesiyle yeterli araştırma yapmadan KYOK verdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda şu ilkelerin ihlal edildiği söylenebilir: 1) **Etkinlik:** Savcılık, şüphelinin kimliğinin tespiti için mevcut tüm araştırma yollarını (profil bilgileri, tekrar istinabe vb.) etkin bir şekilde kullanmamıştır. Sadece bir istinabe talebine cevap gelmemesi üzerine pes etmek, etkin bir soruşturma yürütülmediğini gösterir. 2) **Dürüstlük ve Hakkaniyet:** Maddi gerçeğe ulaşma çabası eksik kalmıştır. Şüphelinin lehine ve aleyhine delillerin toplanması ilkesi bağlamında, kimliği meçhul bırakarak dosyayı kapatmak, mağdur açısından hakkaniyete aykırı olabilir. Sürat ilkesi ise, bu olayda doğrudan ihlal edilmiş görünmemekle birlikte, etkin olmayan bir soruşturma dolaylı olarak sürati de olumsuz etkileyebilir.