CMK Madde 160(2) ve YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ'nin 2018/2736 E., 2018/6327 K. sayılı kararı ışığında, karşılıksız yararlanma suçlarında Cumhuriyet savcısının TCK m.168/5 (etkin pişmanlık) kapsamında şüphelinin lehine olan delilleri toplama ve haklarını koruma yükümlülüğü nasıl yorumlanmalıdır?

CMK m.160(2) Cumhuriyet savcısına şüphelinin lehine olan delilleri toplama ve haklarını koruma yükümlülüğü getirmiştir. Karşılıksız yararlanma suçunda TCK m.168/5, özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olup, kurumun uğradığı zararın (vergisiz ve cezasız gerçek zarar miktarı) kamu davası açılmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde şüpheli hakkında dava açılmayacağını öngörür. Yargıtay 2.CD kararına göre, savcının bu miktarı tespit edip şüpheliye bildirmesi, ödeme için makul süre tanıması ve ödeme halinde KYOK kararı vermesi gerekir. Bu bildirimin yapılmaması, şüphelinin etkin pişmanlık hakkından yararlanmasının engellenmesi anlamına gelir ve CMK m.160(2)'deki yükümlülüğün ihlalidir. Dolayısıyla, bu araştırma yapılmadan iddianame düzenlenmesi CMK m.174/1-b (suçun sübutuna etki edecek delil toplanmadan) kapsamında iddianamenin iadesi nedenidir.