Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/3499 E., 2017/7504 K. sayılı kararında, davacının 'dava dilekçesi ile taşınmazın satışına aracılık ettiğini iddia edip, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonraki bir aşamada ise şirket hisse devrine aracılık ettiğini ileri sürmesi' neden HMK 141 kapsamında 'iddianın genişletilmesi' olarak kabul edilmiştir?

Kararda, davacının dava dilekçesinde taşınmazın satışına aracılık ettiğini iddia etmesine rağmen, yargılamanın ilerleyen aşamasında (ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra) iddiasını 'şirket hisse devrine aracılık ettiğini' ileri sürerek değiştirmesi ele alınmıştır. Yargıtay, bu durumu HMK'nın 141. maddesi uyarınca 'iddianın genişletilmesi' kapsamında kabul etmiştir. Gerekçe şudur: taşınmaz satışı ve şirket hisse devri, hukuki nitelik ve dayanakları açısından birbirinden farklı olaylardır. Davacının başlangıçtaki davasının hukuki temelini ve maddi vakıalarını değiştirmesi, yasağın kapsamına girer. Davalı tarafın bu genişletmeye açıkça muvafakat etmemesi ve davacının ıslah yoluna da başvurmaması nedeniyle, Yargıtay mahkemenin bu genişletilmiş iddiaya itibar ederek karar vermesini usul ve yasaya aykırı bulmuş ve bozma nedeni yapmıştır. Bu karar, iddia ve savunmanın sınırlarını netleştirerek, yargılamanın seyrinde tutarlılığı ve öngörülebilirliği sağlamayı hedefler.