Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2014/31010 E., 2017/4961 K. sayılı kararında, hırsızlık suçunun nitelendirilmesinde yapılan 'vasıf hatası'nı (TCK 142/1-b yerine 142/1-e) ve bu hatanın hukuki sonuçlarını açıklayınız.

Kararda, 'Kapıları kilitli halde park halinde olan otomobilin çalınması' şeklinde gerçekleşen eylemin, TCK'nın 142/1-b maddesinde ('Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında') tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle ('Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle') uygulama yapılması suretiyle 'eksik ceza tayini' yapıldığı belirtilmiştir. Bu, bir vasıf hatasıdır çünkü uygulanan maddenin (142/1-e) suçun maddi unsurlarına uymamaktadır. Bu tür vasıf hataları, hükmedilen cezanın kanuna uygunluğunu doğrudan etkiler ve Yargıtay tarafından bozma nedeni olarak kabul edilir. Hukuki sonuçları, sanığın yanlış maddeye göre cezalandırılması, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlali ve cezanın doğru belirlenmemesidir.