Bir belediye başkanının, belediyeye ait olmayan ancak belediyenin ortağı olduğu bir A.Ş.'ye ait kiralık bir aracı şahsi işlerinde kullanması ve akaryakıt giderini belediye bütçesinden karşılatması durumunda zimmet suçunun 'yasal tevdi' unsuru oluşur mu? Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2015/3574 E., 2015/11659 K. sayılı kanun yararına bozma kararında bu konu nasıl ele alınmıştır?

Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin ilgili kanun yararına bozma kararında, bu durumda zimmet suçunun 'yasal tevdi' unsurunun oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Zimmet suçunun oluşabilmesi için, suça konu malın (veya paranın) 'görevi nedeniyle' zilyetliğinin faile devredilmiş olması veya failin o mal üzerinde 'koruma ve gözetim yükümlülüğü'nün bulunması gerekir. Olayda, akaryakıt giderlerinin ödendiği İl Özel İdaresi bütçesi üzerinde harcama yetkilisinin, ilgili kanunlar (5302 ve 5018 sayılı kanunlar) uyarınca genel sekreter veya daire başkanı gibi başka görevliler olduğu belirtilmiştir. Sanık olan belediye başkanının bu bütçe üzerinde doğrudan bir harcama yetkisi veya koruma-gözetim yükümlülüğü bulunmamaktadır. Harcama yetkisi ve sorumluluğu başka bir kamu görevlisinde olan bir paranın, belediye başkanı tarafından usulsüz kullanılması, zimmet suçunun temel unsuru olan 'görevi nedeniyle zilyetliğin devri' şartını karşılamaz. Bu nedenle mahkemenin zimmet suçundan mahkumiyet kararı vermesi hatalı bulunmuştur.