Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/1343 K. sayılı kararında, bisikletin çalınması olayında 'kullanma hırsızlığı' yerine 'normal hırsızlık' hükmünün uygulanmasının nedenleri nelerdir?

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/1343 K. sayılı kararında, bisikletin çalınması olayında 'kullanma hırsızlığı' (TCK 146/1) yerine 'normal hırsızlık' hükmünün uygulanmasının nedenleri şunlardır: Kullanma hırsızlığının oluşabilmesi için malın 'geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmek üzere işlenmesi' ve 'iade amacının malın alınırken mevcut olması' gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda, müştekiye ait bisikletin çalındıktan sonra kolluk tarafından yapılan araştırma ile bulunduğu ve sanığın yakalandığı, soruşturma aşamasında 'gezmek için aldığını' beyan etse de kovuşturmada bu yönde bir beyanının bulunmadığı anlaşmıştır. En önemlisi, TCK Madde 146/1'deki 'kullanma hırsızlığı' hükmünün uygulanma koşullarının gerçekleşmemesi sebebiyle kullanma hırsızlığı hükmünün uygulanması yerinde görülmemiş, eylem nitelikli hırsızlık olarak kabul edilmiştir. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar: 2017/1343, TCK Madde 146/1)