HMK Madde 370/2 uyarınca, Yargıtay'ın 'düzelterek onama' yetkisini kullanması, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin hatalı hesaplanması durumunda nasıl uygulanır? Bu düzeltmelerin 'yeniden yargılama gerektirmemesi' şartının önemi nedir?
HMK Madde 370'in 2. fıkrası, Yargıtay'a, temyiz olunan kararın esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olması veya açık ifade yanlışlıkları nedeniyle bozulması gerektiği hallerde, 'yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde' kararı düzelterek onama yetkisi verir. **Yargılama Giderleri ve Avukatlık Ücretlerinin Hatalı Hesaplanması:** Yargıtay, bu yetkisini özellikle yargılama giderleri (mahkeme harçları, tebligat giderleri vb.) ve avukatlık ücretleri hesaplamalarında yapılan maddi veya hukuki hatalar için kullanmaktadır. Bu tür hatalar, genellikle kararın esas sonucunu (örneğin davanın kabulü veya reddi) etkilemez, ancak miktarın veya yükümlülüğün doğru belirlenmesini gerektirir. * **Örnek Uygulamalar:** * Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 13.09.2018 tarihli, 2016/7965 E., 2018/15676 K. sayılı kararında, reddedilen alacak miktarı üzerinden hesaplanması gereken nispi avukatlık ücretinin hatalı hesaplanması (16.750,00 TL yerine 10.901,00 TL hükmedilmesi) 'yeniden yargılamayı gerektirmediğinden' HMK 370/2 uyarınca düzeltilerek onanmıştır. * Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 19.02.2018 tarihli, 2015/7568 E., 2018/1003 K. sayılı kararında, davalılar yararına nispi yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatası da HMK 370/2 yollamasıyla düzeltilmiştir. * Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 17.01.2018 tarihli, 2017/8739 E., 2018/226 K. sayılı kararında, harçtan muaf bir kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi veya hatalı hükmedilmesi durumu da bu madde kapsamında düzeltilmiştir. **'Yeniden Yargılama Gerektirmemesi' Şartının Önemi:** Bu şart, düzeltmenin sadece basit hesaplama, yazım veya kanunun somut olaya 'açıkça' yanlış uygulanması gibi durumlarda mümkün olduğunu gösterir. Eğer hata, delillerin yeniden değerlendirilmesini, yeni bir keşif yapılmasını, bilirkişi raporu alınmasını veya hakimin takdir yetkisini kullanmasını gerektiriyorsa, Yargıtay düzeltme yapamaz ve kararı bozmak zorundadır. Amaç, yargılamanın uzamasını önlemek ve basit hataları hızlıca gidermektir.